פסק-דין בתיק ת"ק 19899-11-11

א. התביעה :

בהתאם לכתב-התביעה נטען, כי בתאריך 21.7.11 רכש התובע מהנתבעת חבילת נופש לאנטליה תמורת 12,404 ש"ח.

בכתב-התביעה מפרט התובע, כי נגרמה לו עוגמת נפש רבה ואכזבה מהטיול מהנימוקים הבאים:

ביום הראשון הגיע התובע באיחור לבית המלון ולא קיבל ארוחת צהריים.

ביום השלישי פרצה שריפה במלון והתובע פונה מן החדר, על כן הוא נאלץ לצאת לאכול במסעדות באותו יום, צהריים וערב.

בקשתו של התובע היא לפיצוי מהנתבע והוא לא נקב בסכום.

ב. ההגנה :

בכתב-ההגנה מאשרת הנתבעת את התקשרותו של התובע לרכישת חבילת הנופש, אך הוא עשה זאת באמצעות סוכנות נסיעות "אופקים", אשר הייתה עמו בקשר בכל מהלך העסקה. על כן, מלינה ההגנה שהתובע לא צירף את אותה סוכנות לתביעה.

יחד עם זאת הנתבעת מאשרת, כי "הנתבעת קיבלה את הזמנת התובע באמצעות סוכנות הנסיעות...".

לגופו של עניין נטען, כי ביחס לשעת ההמראה, בתאריך 22.7.11, יומיים בטרם ההמראה הודיעה חברת התעופה כי שעת ההמראה שונתה משעה 07:15 לשעה 09:40 - דחייה של שעתיים וחצי. הנתבעת מיהרה להודיע לכלל הנוסעים אודות הדחייה וכך גם לתובע. מסמך התנאים הכלליים קובע במפורש כי קיים סיכון לדחיית טיסות.

ההגנה מפנה לייחוד העילה באמנת וורשה הקובעת, כי נזק בגין איחור בטיסה מונח כולו לפתחו של המוביל האווירי בהתאם לאמנת וורשה.

בנוגע לטענת השריפה במלון, צירפה הנתבעת את תגובת ספק המלון שלפיה אכן הייתה שריפה, אולם בית המלון פעל במקצועיות וללא רבב.

ג. דיון :

איחור של כשעתיים בטיסה מסוג צ'רטר, כאשר הנתבעת הודיע על כך לתובע מראש, אינו איחור המזכה בפיצוי.

לתובע נגרמה אי  נוחות מסוימת, נוכח השריפה בבית המלון אשר אילצה אותו לאכול שתי ארוחות מחוץ למלון ועניין זה מחייב את הנתבעת לפצותו.

ד. סוף דבר :

לאור האמור, אני קובע כי הנתבעת תפצה את התובע בסך של 400 ש"ח, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מתאריך 21.7.11 ועד לתשלום המלא בפועל.

סכום הפסק ישולם על-ידי הנתבעת לתובע עד ליום 4.8.12.

רשות ערעור לבית-המשפט המחוזי בתוך 15 ימים.